Vibe Vibe

主题

3.5.3 有效反馈的艺术 ​

经过本节学习，你将掌握 ​

  • 区分有效反馈和无效反馈
  • 使用 SBI 框架（情境-行为-影响）组织反馈
  • 根据问题类型选择合适的反馈粒度
  • 获得一个可直接使用的反馈句式库

反馈决定迭代质量 ​

迭代对话的核心是「反馈-修正」循环。你给的反馈质量，直接决定 AI 的修正质量。

同样是对一段代码不满意：

❌ 无效反馈："这不对，重新做"
✅ 有效反馈："handleSubmit 函数缺少错误处理，当 API 请求失败时会导致白屏"

第一种反馈，AI 只能猜你不满意什么。第二种反馈，AI 能精准定位问题并修复。

无效反馈 vs 有效反馈对比 ​

无效反馈问题有效反馈
"这不对"不知道哪里不对"第 15 行的条件判断逻辑有误，应该用 && 而不是 `
"太复杂了"不知道怎么简化"请移除 X 和 Y 功能，只保留核心的 Z 功能"
"不够好"不知道好的标准"请把函数拆分成更小的单元，每个函数不超过 20 行"
"样式不对"不知道期望什么样式"按钮颜色改成 #3B82F6，圆角改成 8px"
"有 bug"不知道 bug 是什么"当输入超过 100 个字符时，页面会卡死"

规律：有效反馈 = 具体位置 + 具体问题 + （可选）期望结果

SBI 反馈框架 ​

SBI 是一个来自管理学的反馈框架，用于给 AI 反馈同样有效。

框架结构 ​

S - Situation（情境）：问题出现在哪里
B - Behavior（行为）：具体是什么问题
I - Impact（影响）：这个问题会导致什么后果

示例对比 ​

场景：AI 生成的表单没有验证逻辑

❌ 无 SBI：
"表单验证有问题"

✅ 使用 SBI：
"在 handleSubmit 函数中（S），
 没有检查邮箱格式是否正确（B），
 这会导致用户输入无效邮箱也能提交成功（I）。
 请添加邮箱格式验证。"

场景：AI 生成的代码性能差

❌ 无 SBI：
"代码太慢了"

✅ 使用 SBI：
"在 renderList 函数中（S），
 每次渲染都会重新创建整个数组（B），
 这会导致列表有 100 项时页面明显卡顿（I）。
 请使用 useMemo 优化。"

简化版 SBI ​

对于简单问题，可以省略 Impact：

"在 handleAdd 函数中（S），缺少空输入检查（B）。请添加验证。"

反馈粒度金字塔 ​

不同类型的问题，需要不同粒度的反馈。

        ▲
       ╱ ╲
      ╱   ╲     方向级反馈
     ╱ 方向 ╲    "整体思路需要调整"
    ╱───────╲
   ╱  功能   ╲   功能级反馈
  ╱───────────╲  "这个功能缺少 XX"
 ╱    代码     ╲  代码级反馈
╱───────────────╲ "第 15 行应该改成 XX"

方向级反馈 ​

使用场景：AI 的整体思路偏离了你的预期

特点：

  • 不纠结细节
  • 重新描述期望的大方向
  • 可能需要推翻重来

示例：

我需要的不是一个新页面，而是一个弹窗组件。
请重新实现：用户点击按钮后，弹出一个模态框让用户输入任务。

功能级反馈 ​

使用场景：方向对，但具体功能有缺失或错误

特点：

  • 针对具体功能点
  • 保留已有正确的部分
  • 增量修改

示例：

整体功能可以，请补充以下内容：
1. 添加取消按钮，点击后关闭弹窗
2. 点击弹窗外部区域也能关闭
3. 按 ESC 键也能关闭

代码级反馈 ​

使用场景：功能正确，但代码细节需要调整

特点：

  • 精确到行号或函数名
  • 给出明确的修改指令
  • 最小范围改动

示例：

请修改以下细节：
1. 第 23 行：把 `var` 改成 `const`
2. handleClose 函数：添加 event.stopPropagation() 防止事件冒泡
3. Modal 组件：添加 aria-label="任务输入弹窗" 提升可访问性

选择合适的粒度 ​

问题类型使用粒度判断标准
AI 理解错了需求方向级需要推翻重做
功能缺失/逻辑错误功能级保留大部分，增量修改
代码风格/细节问题代码级只需微调

常见场景的反馈句式库 ​

功能缺失 ​

markdown
请补充以下功能：
1. [功能描述]
2. [功能描述]
markdown
这个实现缺少 [功能名称]。
具体需求：[详细描述]

逻辑错误 ​

markdown
[函数名/位置] 的逻辑有误：
- 当前行为：[描述当前错误行为]
- 期望行为：[描述正确行为]
- 请修正。
markdown
在 [场景] 下，[具体问题]。
正确的逻辑应该是：[描述正确逻辑]

代码结构优化 ​

markdown
请优化以下代码结构：
1. 把 [逻辑描述] 抽成独立函数
2. 把 [内容] 移到 [位置]
3. [其他结构调整]
markdown
这个函数太长了（当前 [X] 行），请拆分成：
- [函数1]：负责 [职责]
- [函数2]：负责 [职责]

样式调整 ​

markdown
请修改以下样式：
- [元素]：[属性] 改成 [值]
- [元素]：[属性] 改成 [值]
markdown
[组件] 的样式需要调整：
1. [具体样式问题]
2. [具体样式问题]
参考设计：[描述或图片链接]

边界情况 ​

markdown
请处理以下边界情况：
1. 当 [条件] 时，应该 [行为]
2. 当 [条件] 时，应该 [行为]
markdown
当前实现没有考虑 [边界情况]。
当 [具体场景] 发生时，会 [问题描述]。
请添加相应的处理逻辑。

实战示例：修正一段有问题的代码 ​

AI 第一轮输出的代码：

tsx
function TaskList({ tasks }) {
  return (
    <ul>
      {tasks.map(task => (
        <li onClick={() => deleteTask(task.id)}>
          {task.title}
        </li>
      ))}
    </ul>
  );
}

问题分析：

  1. 缺少 TypeScript 类型
  2. map 中缺少 key
  3. deleteTask 未定义
  4. 点击整个 li 就删除，交互不合理

有效反馈：

markdown
请修正以下问题：

1. 类型定义：
   - 添加 Task 接口定义（id: string, title: string）
   - 给 tasks 参数添加类型

2. React 警告：
   - map 中的 li 需要添加 key={task.id}

3. 功能问题：
   - deleteTask 函数未定义，请通过 props 传入
   - 不要让整个 li 可点击删除，改成：在每个任务后面添加一个删除按钮

4. 交互安全：
   - 删除前添加确认提示

反馈的注意事项 ​

一次不要反馈太多 ​

❌ 一次提出 10 个修改点
✅ 一次提出 3-5 个相关的修改点

如果问题很多，优先反馈最重要的，分批进行。

反馈要具体，但不要过度指定 ​

❌ 过度指定："在第 15 行和第 16 行之间插入 const x = 1;"
✅ 适度具体："在 handleSubmit 中添加空值检查"

告诉 AI「做什么」，而不是「怎么写每一行代码」。

说明「为什么」有时很有帮助 ​

请把 validateInput 函数抽出去。
原因：这个验证逻辑在其他表单中也会用到，抽成独立函数便于复用。

AI 理解你的意图后，可能会给出更好的实现。

可复制模板：通用反馈模板 ​

markdown
请修改以下内容：

**问题1**：[位置/上下文]
- 当前情况：[描述问题]
- 期望结果：[描述期望]

**问题2**：[位置/上下文]
- 当前情况：[描述问题]
- 期望结果：[描述期望]

**问题3**：[位置/上下文]
- 当前情况：[描述问题]
- 期望结果：[描述期望]

本节要点 ​

✓ 有效反馈三要素：具体位置 + 具体问题 + 期望结果

✓ SBI 框架：情境（哪里）→ 行为（什么问题）→ 影响（导致什么）

✓ 粒度金字塔：方向级 → 功能级 → 代码级，根据问题类型选择

✓ 句式库：积累常用的反馈句式，提高沟通效率

✓ 节制原则：一次 3-5 个修改点，说「做什么」而非「怎么写」

下一节，我们来学习如何管理长对话的上下文，避免 AI「失忆」。